ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-13971

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А27-10573/2018

по заявлению акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент» о признании незаконным и отмене решения Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10.05.2018 № ТУ-32-ЮЛ-18-952/5020-1 по жалобе на постановление от 08.02.2018 № ТУ-32-ЮЛ-18-952 от 08.02.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, административный орган установил, что общество по запросу акционера, являющегося владельцем более чем 1 процента акций общества, не представило: заполненные и подписанные бюллетени для голосования по вопросам общих собраний акционеров общества, состоявшимся в период с 01.06.2017 по дату получения требования; решения уполномоченных органов общества об утверждении всех выпусков акций общества, со всеми приложениями.

Административный орган признал, что общество нарушило пункт 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения), в связи с чем в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако прекратил производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды не усмотрели объективных препятствий для соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов