ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-4302 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пантеон»  (истец) б/д б/н на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.02.2017 по делу № А40-7535/2015 Арбитражного суда города Москвы по  иску общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (г. Энгельс  Саратовской области, далее - истец) к товариществу собственников жилья  "Фаворит" (г. Энгельс Саратовской области, далее - ответчик) о взыскании  657 343 руб. 79 коп. задолженности за поставленную по договору  энергоснабжения № 2-ТЭП от 01.08.2011 тепловую энергию, при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  "Дом",  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 иск  удовлетворен.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 08.02.2017, решение от 17.06.2016 отменено, в иске  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  доказанности ответчиком правильности оплаты за поставленную тепловую  энергию в спорном периоде.  

Ссылка заявителя на содержание взаимоотношений с ответчиком, в том  числе неполучение от последнего ведомости учета параметров  теплопотребления в спорном периоде, неисправность установленных в  находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах  теплосчетчиков не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи  291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать  вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост