ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-4042 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп и  К» (далее – заявитель, общество «Олимп и К») на решение Арбитражного суда  Амурской области от 14.03.2016, дополнительное постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2017 по делу   № А04-12293/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Легенда – Якутия» (далее – общество «Легенда – Якутия») к заявителю о  взыскании денежных средств,  

у с т а н о в и л:

общество «Легенда – Якутия» обратилось в суд с иском к обществу  «Олимп и К» о взыскании задолженности по договору поставки от 12.01.2013 в  сумме 623 251 рубля 08 копеек, 694 342 рублей 30 копеек договорной  неустойки за период с 07.02.2014 по 29.12.2015, стоимости услуг представителя  в размере 50 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2016 иск  удовлетворен в полном объеме.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 11.01.2017, решение суда первой инстанции  от 14.03.2016 изменено, с общества «Олимп и К» в пользу общества «Легенда- 

Якутия» взыскано 58 712 рублей 35 копеек задолженности и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 26 176 рублей. В удовлетворении  остальной части иска отказано. Также с общества «Олимп и К» в пользу  Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр  судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано  3 894 рубля 60 копеек доплаты за проведение почерковедческой экспертизы.  

Дополнительным постановлением Шестого арбитражного апелляционного  суда от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 11.01.2017, с общества «Олимп и К» в пользу  общества «Легенда-Якутия» взыскано 50 000 рублей судебных расходов на  услуги представителя.  

В кассационной жалобе с уточнением, поданными в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в  части взыскания 50 000 рублей судебных издержек, оплаты стоимости  почерковедческой экспертизы и всей государственной пошлины, принять  новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

Исходя из настоящей жалобы, уточнения к ней заявителем обжалованы  судебные акты в части взыскания с него судебных издержек по делу.  Соответственно, судебные акты в части взыскания с заявителя 58 712 рублей 35  копеек основного долга проверке не подлежат.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы с уточнением таких оснований не  установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив сумму  расходов, понесенных обществом «Легенда – Якутия» на услуги представителя,  оценив данные расходы относительно критериев разумности, признав общество  «Олимп и К» лицом, злоупотребившим своими процессуальными правами,  пришли к выводу об обоснованности требования истца в части судебных  издержек в заявленном размере.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется. Норма статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к установленным по делу  обстоятельства применена правильно.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы с  уточнением на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017   № 303-ЭС17-4042 заявителю предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания кассационного  производства по настоящей жалобе.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества  «Олимп и К» завершено, государственная пошлина с учетом положений статей  333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Олимп и К» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп и К»  (город Нерюнгри, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  

федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк