ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 307-ЭС14-1193

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                18 сентября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» (Архангельская область) от 25.08.2014 № 73/2670 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу № А05-15789/2013 Арбитражного суда Архангельской области 

                                                по иску открытого акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости этого земельного участка, 

                                                при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Плесецкий муниципальный район» (Архангельская область); муниципальное образование «Североонежское» (Архангельская область); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область); правительство Архангельской области (Архангельская область),

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                открытое акционерное общество «Северо-Онежский бокситовый рудник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:15:100301:58 в размере рыночной стоимости этого земельного участка равной 19 347 768 рублей с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

                                                Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

                                                Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

                                                Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда разъяснениям, изложенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11, а также указывает на то, что суд вышел за пределы своих полномочий.

                                                Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Предметом иска по настоящему делу является требование о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

                                                Как следует из судебных актов, земельный участок, предоставленный обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования был поставлен на государственный кадастровый учет 05.11.2008 после даты проведения государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Архангельской области (01.01.2008). Кадастровая стоимость земельного участка составила 17 485 416 рублей.

                                                В дальнейшем, органом кадастрового учета было принято решение об учете изменений сведений о спорном объекте недвижимости в связи с внесением приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.11.2011 № 673 изменений в утвержденные Приказом № 222 Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка была пересчитана и согласно кадастровой справке от 19.02.2013 составила 69 432 621 рубль 12 копеек по состоянию на 01.01.2013. При этом согласно предоставленному обществом отчету кадастровая стоимость земельного участка, на изменении которой настаивало общество, определена по состоянию на 01.01.2008.

                                                Отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции исходил из сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11 правовой позиции, согласно которой рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

                                                Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

                                                Таким образом, заявляя требование о пересмотре кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной, заявитель должен подтвердить рыночную стоимость объекта недвижимости на дату, на которую была определена кадастровая стоимость.

                                                Ссылка общества на то, что положения норм Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не применимы к кадастровой стоимости земельного участка, проведенной в 2008-2009 гг., правомерна. Между тем, в силу статьи 24.12. Закона № 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (дата проведения последней государственной кадастровой оценки). 

                                                Кадастровая стоимость спорного земельного участка была пересчитана и утверждена новая государственная кадастровая оценка по состоянию на 01.01.2013, следовательно, вывод суда о неправомерном определении обществом рыночной стоимости земельного участка на иную дату, чем кадастровая, соответствует положениям Закона № 135-ФЗ и указанным постановлениям Президиума ВАС РФ.

                                                Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий не может быть признан обоснованным. На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При этом нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

                                                Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                отказать открытому акционерному обществу «Северо-Онежский бокситовый рудник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                                      Е.Е. Борисова