79004_2122591  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-10693(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 и  ФИО2 на определение Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2023 по делу   № А70-15910/2020 Арбитражного суда Тюменской области о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Мехстрой»  (далее - должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 31.01.2023 признаны  недействительными взаимосвязанные сделки - договор купли-продажи  транспортного средства от 15.01.2019 № 01-15/01, заключенный между  должником и ФИО1, договор купли-продажи транспортного  средства от 07.09.2019, заключенный между ФИО1 и  ФИО2, применены последствия недействительности сделок.  

Определением суда апелляционной инстанции от 01.06.2023,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.07.2023,  производство по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2  прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117,  121, 123, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил  из пропуска заявителями процессуального срока на подачу  апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его  восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  сводятся к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации