ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-4168 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.05.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Дионис-плюс» на определение Арбитражного суда Смоленской области 

от 25.09.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  

от 20.02.2018 по делу № А62-2855/2012, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  

с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Смоленска  (далее - Администрация) от 19.04.2012 № 7-1864 в реализации  преимущественного права на приобретение арендованного  

имущества - помещения площадью 185,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании восстановить нарушенное право,  заключив договор купли-продажи арендованного муниципального имущества.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2012,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2012 и постановлением Федерального  арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  решения от 20.07.2012 по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 20.12.2017 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,  

просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов  

не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды руководствовались  статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства, на которые  ссылается Общество, не относятся к новым и не могут служить основанием  

для пересмотра судебного акта. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, получили  соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Дионис-плюс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова