79006_1460437

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8427(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, финансового  управляющего имуществом ФИО2 (г. Санкт-Петербурга;  далее – финансовый управляющий)  

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  12.03.2020 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  № А56-147258/2018 о банкротстве ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3  обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в  размере 187 221 759,96 руб. основного долга и 4 560 018,51 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов  должника. 

Определением суда первой инстанции от 11.10.2019 требование  удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2019 определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 12.03.2020 постановление суда  апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции  оставлено в силе. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суд первой инстанции руководствовался статьями 4,  19, 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьями 309, 310, 807, 808, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из совокупности  установленных по спору обстоятельств, в том числе доказанности выдачи  Деминой И.С. должнику займов по договорам процентного займа, а также  финансовой возможности выдачи такой суммы. Выводы суда апелляционной  инстанции об обратном опровергнуты судом округа. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов