ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 310-ЭС15-1207

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

                                                           24 марта 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» от 27.01.2015 № 13 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2014 по делу № А35-10590/2013,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Курскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 4 071 674 рубля 78 копеек.

Решением суда от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2014, решение суда первой инстанции от 27.05.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 27.11.2014, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что выводы судов о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления электрической энергии, основан на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что повлекло нарушения в применении норм материального и процессуального права.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» от 27.01.2015 № 13 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья 

 

Д.В. Капкаев