ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-771 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донкарб Графит"  (Ростовская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 07.06.2016 по делу № А53-1557/2016,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2016  по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской  области (далее - инспекция) от 14.08.2015 № 10470 об отказе в привлечении  к ответственности и № 207 (далее – решения инспекции) об отказе  в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее -  НДС),  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 18.08.2016, постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.11.2016, требования удовлетворены частично,  суд признал незаконными решения инспекции по хозяйственным отношениям  с ООО "Квартес" в части отказа в возмещении 139 996 рублей 70 копеек  налоговых вычетов по НДС за III квартал 2014 года. В остальной части  требований отказал.  

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,   с установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, инспекцией приняты решения  по результатам проведения камеральной налоговой проверки общества  на основе уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета)  по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 г.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Налогового  кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной  в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами  

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды,  частично удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом факта  поставки и оплаты товара от ООО Квартес», соответствия счетов-фактур  контрагента требованиям статьи 169 НК РФ и недоказанности реальности  отношений общества с контрагентами (ООО "Ветпромдон", ООО "КМД  Инжиниринг" и ООО "СК Уралтехнострой"), направления хозяйственной  деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды, представления  по сделкам противоречивых и недостоверных сведений.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены  на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств  дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана  соответствующая правовая оценка.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.