ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-19984

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу федерального государственного учреждения  здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области»  (далее – ФБУЗ «ЦГиЭ в Ростовской области», учреждение) на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу  № А53- 40491/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 13.08.2019 по тому же делу 

по заявлению учреждения к Управлению Федерального казначейства по  Ростовской области (далее – УФК по Ростовской области, казначейство) о  признании незаконными проверок обособленных структурных подразделений  центра без уведомления и выданных по их результатам предписаний от  05.12.2018  № 58-22-11/22-52,  № 58-22-11/22-44,  № 58-22-11/22-45,  № 58-22- 11/22-46,  № 58-22-11/22-49, 

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 13.08.2019, в удовлетворении требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФБУЗ «ЦГиЭ в Ростовской области», возражая против указанных  судебных актов и ссылаясь на существенное нарушение норм права, ставит  вопрос об их отмене. По смыслу заявленных доводов, учреждение отрицает  наличие у него обязанности по возврату в бюджет средств излишне  израсходованной субсидии при отсутствии факта невыполнения  государственного задания; считает, что суммы неустойки, выплаченной  подрядчиком в связи с нарушением сроков исполнения государственного  контракта, не могут квалифицироваться как неиспользованные средства  федерального бюджета. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, УФК по Ростовской области  провело проверку ФБУЗ «ЦГиЭ в Ростовской области» по месту головной  организации и по месту деятельности филиалов в г. Таганроге, Аксайском  районе, г. Сальске и г. Шахты по вопросу использования средств субсидий,  предоставленных на выполнение государственного задания и на иные цели, в  2016-2017 годах.  

По результатам проверки вынесены предписания от 05.12.2018  № 58-22- 11/22-52,  № 58-22-11/22-44,  № 58-22-11/22-45,  № 58-22-11/22-46,  № 58-22- 11/22-49, в которых отражены выявленные нарушения, выразившиеся в  следующем: 

в 2016 году уплата налога на имущество учреждения и его филиалов,  используемого также в платной деятельности, осуществлялась в полном объеме  

за счет средств субсидии на выполнение государственного задания, без  применения коэффициента платной деятельности; 

в 2017 году по государственным контрактам, заключенным с ООО «РиБ»  на осуществление ремонтных работ по месту деятельности учреждения и его  филиала в г. Сальске, не велась претензионная работа и взыскание неустойки в  связи с допущенными подрядчиком нарушениями сроков выполнения работ; 

завышены объемы выполненных работ по государственному контракту,  заключенному с ООО «РиБ», оплаченных за счет субсидии. 

Возражая против выводов казначейства об указанных нарушениях и  против вытекающей из предписаний обязанности возвратить в доход бюджета  денежные суммы субсидий и неустойки, ФБУЗ «ЦГиЭ в Ростовской области»  обратилось в суд с требованиями по настоящему делу. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 69.2, 78.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Положением о формировании  государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение  работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом  обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015  № 640  (далее – Положение  № 640), постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.11.2013  № 1063 «Об утверждении правил определения  размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и  размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом», суды нашли обжалуемые предписания законными и  обоснованными, вынесенными в пределах полномочий казначейства и с  соблюдением установленной процедуры.  

Факты вмененных учреждению нарушений нашли подтверждение в  судебном разбирательстве применительно к представленным в дело  доказательствам. Доводы о нарушении казначейством процедуры проведения  выездной проверки проверены и мотивировано отклонены. 

Возражения ФГУБ «ЦГиЭ в Ростовской области» против необходимости  возвратить в федеральный бюджет суммы субсидии исследовались судами. Как  

обоснованно отмечено в судебных актах, с 01.01.2016 вступило в силу  Положение  № 640. Осуществляя расходование средств субсидии, выделенной  на выполнение государственного задания в 2016 году, учреждение было  обязано руководствоваться его требованиями и применять коэффициент  платной деятельности. 

Позиция учреждения полно и всесторонне изучена в судебном  разбирательстве. Повторяя ее в кассационной жалобе, учреждение, по сути,  выражает несогласие с исходом разрешения дела, что само по себе о  допущенном судами нарушении не свидетельствует. 

Ссылка на отсутствие обязанности возвратить в федеральный бюджет  суммы взысканной неустойки подлежит отклонению. Согласно статье 41  Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы гражданско-правовой  ответственности в пользу публичного образования составляют один из  источников доходов бюджета. 

Сведений о существенном нарушении судами норм материального и норм  процессуального права, повлиявшем на права и законные интересы заявителя,  доводы жалобы не содержат. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать федеральному государственному учреждению здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области»в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации