ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-16287 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 25.06.2018 по делу № А47-15439/2012 о несостоятельности (банкротстве)  муниципального предприятия «Сервис» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 (далее – конкурсный управляющий)  обратилась в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника  ФИО3 и ФИО1, а также учредителя  должника – администрацию муниципального образования «Оренбургский  район» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  23 530 611 рублей 32 копеек.  

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа  от 25.06.2018, заявление удовлетворено в части привлечения ФИО3,  ФИО1 и Гаусса В.Г. к субсидиарной ответственности  

в размере 23 530 611 рублей 32 копеек; в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части,  касающейся привлечения его к субсидиарной ответственности, и отказе  в привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор в оспариваемой части, суды, основываясь на  оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к  субсидиарной ответственности в размере непогашенных требований  кредиторов, вследствие совершения им виновных действий по уклонению от  уплаты налогов при наличии на счёте денежных средств, необоснованному  увеличению налоговых вычетов и занижению налоговой базы, повлекших  несостоятельность контролируемого им должника.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче поданной им  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк