ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-11527 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВГ Катран»  (Челябинская область, далее – заявитель, общество «ВГ Катран») на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2021, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2022, принятые по  заявлению общества «ВГ «Катран» о пересмотре вступившего в законную силу  решения суда от 30.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого  по делу № А76-52690/2019 Арбитражного суда Челябинской области  

по иску общества «ВГ Катран» к обществу с ограниченной  ответственностью «Механоремонтный комплекс» (Челябинская область, далее –  ответчик, компания) о взыскании 146 250 рублей задолженности за выполненные  работы (далее – первоначальный иск, первоначальное требование),  

по встречному исковому заявлению компании к обществу «ВГ Катран» о  взыскании 692 583 рублей 54 копеек убытков, 207 675 рублей неустойки (далее -  встречное исковое заявление, встречные требования),  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.04.2021, первоначальные и встречные требования  удовлетворены, судом произведен зачет, с общества «ВГ Катран» в пользу  компании взыскано 754 008 рублей 54 копеек. Распределены судебные расходы.  

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 23.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просило пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций,  руководствовался положениями статей 309 - 312 Кодекса, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходил из того, что  обстоятельства, приведенные заявителем, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311  Кодекса не отвечают признакам вновь открывшихся; доводы общества не  являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37  Кодекса. Указал, что приведенные заявителем доводы фактически направлены на  устранение недостатков доказывания при рассмотрении спора по существу.  

 Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием  для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства, при изучении обжалуемых судебных актов не установлено.  

 Другая оценка заявителем материалов дела не свидетельствуют о судебной  ошибке.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВГ Катран» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова