ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-7019

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –общества с ограниченной ответственностью «ТАРКОН» на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2017 по делу№ А51-21809/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округаот 14.03.2018 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания СТС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРКОН» об обязании произвести замену грузового фургона марки 670582, 2015 года выпуска, VIN: 

<

***>, на аналогичный по марке, модели, комплектации надлежащего качества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг». 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2017 на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести замену грузового фургона марки 670582, 2015 года выпуска, VIN: 

<

***>, на аналогичный по марке, модели, комплектации надлежащего качества, а также с него взыскано 41 500 рублей судебных расходов. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.03.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАРКОН» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе экспертное заключение, по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обнаруженные дефекты транспортного средства явились следствием некачественной сборки товара и носят производственный характер, признав выявленные дефекты существенными, суды пришли к  выводу о доказанности факта передачи покупателю товара ненадлежащего качества. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в заключении эксперта указаний на то, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие действий последнего либо обстоятельств непреодолимой силы, и непредставление ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств в обоснование своих возражений по делу, суды признали обоснованным заявленное истцом требование о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный, что согласуется с положениями статьи 469, пункта 2 статьи 475, пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит условиям договора купли-продажи от 15.03.2016№ 35/16-ОМС-К.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с назначением и проведением судебной экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исследовав заключение эксперта по правилам статей 68, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 04.04.2014№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суды признали его достоверным и допустимым доказательством.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТАРКОН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина