ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС23-23490

г. Москва16.02.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Калининградской  областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области  от 20.12.2022 по делу  № А21-12158/2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо - Западного округа от 10.08.2023 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Влак»  об оспаривании постановления Калининградской областной таможни  от 27.09.2022 о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного  по защите прав предпринимателей в Калининградской области 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Влак» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  Калининградской областной таможни (далее – таможня) от 27.09.2022 о  назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении  № 10012000-1285/2022, которым общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), в виде 2 900 025 рублей 06 копеек штрафа. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2023 и постановлением Северо - Западного  округа от 10.08.2023, постановление таможни изменено в части назначенного  обществу административного наказания, административный штраф в  соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ заменен на предупреждение. 

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении  исковых требований общества. 

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023  дело истребовано из Арбитражного суда Калининградской области. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено. 

Как следует из материалов дела, постановлением таможни от 27.09.2022 о  назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении общество привлечено к административной ответственности,  

предусмотренной частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, с назначением наказания в  виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося  предметом административного правонарушения, что составляет  

2 900 025 рублей 06 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа,  общество оспорило его в арбитражном суде. 

Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела об административном  правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  объективной стороны состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.19 КоАП РФ,  выразившейся в пользовании и последующем отчуждении судна «Рудый» за  пределами ОЭЗ Калининградской области в нарушение процедуры «свободная  таможенная зона». Вместе с тем, установив наличие всей совокупности  условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  допускается замена наказания в виде административного штрафа на  предупреждение, суд изменил оспариваемое постановление таможни от  27.09.2022 по делу об административном правонарушении в части  назначенного обществу наказания и заменил административный штраф на  предупреждение. 

По мнению судов, назначение наказания в виде предупреждения в  рассматриваемом случае (с учетом всей совокупности обстоятельств дела)  отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической  ответственности и обеспечивает достижение целей административного  наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  таможенный орган приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных  фактических обстоятельств дела. Несогласие таможни с толкованием судами  норм законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства. 

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие  

оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г. Першутов