79005_1217874 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-24716 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью СК  «Московия» (далее – общество «Московия») и акционерного общества  «Страховая компания «Подмосковье» (далее – общество «Подмосковье») на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018  по делу № А53-30450/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Рослес» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  земельного участка, жилого дома и хозяйственного строения от 01.07.2016   № 2016/04 (далее – договор купли-продажи), заключенного должником и  ФИО1 и применении последствий  недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 04.06.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.08.2018 и  округа от 11.10.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общества «Московия» и «Подмосковье» просят отменить  названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

Признавая договор купли-продажи недействительной сделкой и  соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из безвозмездности  сделки, а также отсутствия у ФИО1 намерения оплачивать  полученное от должника имущество. При этом суды приняли во внимание  поведение сторон (совершение сделки за два месяца до возбуждения дела о  банкротстве, дальнейшая перепродажа ФИО1 имущества в течение  месяца после его приобретения у должника, отсутствие доказательств оплаты).  

Изложенные в настоящих жалобах доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев