ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-11268 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сантол» (далее – общество «Сантол») на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.11.2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.04.2018 по делу № А56-39616/2014,   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Териоки» (далее – должник) общество «Сантол» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) требования в размере 125 000 000 руб.  

Определением суда первой инстанции от 01.02.2016 в удовлетворении  заявления отказано.  

Решением суда от 17.07.2017 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

Общество «Сантол» 10.08.2017 вновь обратилось с заявлением о  включении в реестр требования в размере 125 000 000 руб.  

Определением суда первой инстанции от 30.11.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.02.2018 и  округа от 17.04.2018, производство по требованию общества «Сантол»  прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в  Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сантол», ссылаясь на  существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.  

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии  оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Сантол»  и должник заключили договор о совместной деятельности (простого  товарищества) от 18.04.2011 № 1СД-З (далее – договор), по условиям которого  участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без  образования юридического лица для реконструкции одноэтажного нежилого  здания площадью 1259,3 кв. м в физкультурно-оздоровительный комплекс  ориентировочной площадью 4556 кв. м в целях получения прибыли от  последующей реализации объекта. Вклад общества «Сантол» составляет  125 000 000 руб., должника – 45 000 000 руб.  

Обращаясь с требованием первоначально, общество «Сантол» ссылалось  на обязанность должника по возврату его доли в виде денежных средств,  перечисленных по договору.  

Отказывая в удовлетворении требования (определение от 01.02.2016), суды  исходили из наличия действующего договора и отсутствия у общества  «Сантол» права на возврат внесенного вклада.  

Общество «Сантол» обратилось к должнику с иском о расторжении  договора и взыскании 175 180 000 руб. убытков (дело № А56-47166/2016).  Решением суда от 28.11.2016, оставленным без изменения постановление суда  апелляционной инстанции от 16.06.2017 договор расторгнут, иск в части  взыскания убытков оставлен без рассмотрения. Постановлением суда округа от  01.11.2017 указанные судебные акты отменены, иск оставлен без рассмотрения  с указанием на неразрывность данных требований, подлежащих рассмотрению  в рамках дела о банкротстве должника.  

После открытия в отношении должника конкурсного производства  общество «Сантол» снова обратилось с заявлением о включении его требования  в реестр, сославшись в том числе на принятые судебные акты по делу № А56- 47166/2016.  

Прекращая производство по требованию, суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  указал на тождественность ранее поданного и рассмотренного судом заявления  общества «Сантол» (определение от 01.02.2016) и настоящего требования.  

Не соглашаясь с данным выводом, в кассационной жалобе общество  «Сантол» обращает внимание на то, что в связи с признанием должника  банкротом спорный договор в силу положений статьи 1050 Гражданского  кодекса Российской Федерации прекратил свое действие, поэтому основания  первоначального и настоящего требований не тождественны друг другу.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  

актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантол» с  делом № А56-39616/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 3 декабря 2018 года в  10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

 Судья Д.В. Капкаев