ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-4304 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вэртас- Заполярье» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 по  делу № А42-557/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вэртас- Заполярье» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Мурманской области (далее – управление) об оспаривании  предупреждения от 09.11.2015 № 05-06-15/269-5663 о прекращении действий,  которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,   

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты,  удовлетворить заявленное требование.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, на основании информации, поступившей из  территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в  городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе, собранных сведений и  аналитического отчета по результатам анализа состояния конкурентной среды  на рынке агентских услуг по реализации билетов на автомобильный транспорт  межмуниципального сообщения в городе Апатиты Мурманской области,  управление признало действия общества, выразившиеся в необоснованном  взимании дополнительного сбора за предварительную продажу билетов для  проезда в автобусах по межмуниципальным маршрутам, не соответствующими  положениям пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).  

Предупреждением от 09.11.2015 № 05-06-15/269-5663 обществу указано  на необходимость прекращения названных действий, содержащих признаки  нарушения антимонопольного законодательства.  

Не согласившись с предупреждением управления, общество обратилось в  арбитражный суд.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 5, 10 Закона о защите конкуренции, статьи  24 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта»,  постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об  утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом»,  постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О  мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», с  учетом постановлений Правительства Мурманской области от 28.11.2014 №  601-ПП/15 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа  автомобильным и электрическим транспортом общего пользования» и от  25.12.2009 № 599-ПП «О методике формирования тарифов на перевозку  пассажиров и багажа транспортом общего пользования», суды первой и  апелляционной инстанций установили обстоятельства, указывающие, что  предупреждение соответствует нормам действующего законодательства, с чем  согласился суд округа.  

При этом суды исходили из того, что общество, занимающее  

доминирующее положение, осуществляя в рамках агентских договоров  реализацию автобусных билетов, установило дополнительный сбор за их  предварительную продажу, чем необоснованно увеличило регулируемую  стоимость перевозки и неправомерно навязало пассажирам дополнительную  платную услугу, чем ущемило интересы неопределенного круга лиц.  

Довод заявителя о вынесении антимонопольным органом определения от  25.01.2016 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и  мотивированно отклонен.  

Изложенные в кассационной жалобы доводы, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем доводам сторон подлежит  отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей  судебной проверки и оценки.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вэртас-Заполярье»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова