79005_783115  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС14-2797 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Термокомплект» ФИО1 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2015 по делу   № А55-16037/2011,   

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Термокомплект» (далее – должник), в  процедуре конкурсного производства отсутствующего должника конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о признании недействительной сделки, а именно договора купли- продажи недвижимого имущества от 16.03.2011 (далее – договор),  заключенного с ФИО2  

Определением суда первой инстанции от 19.06.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2015 и  округа от 02.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными  нарушениями норм материального и процессуального права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что оспариваемая сделка совершена в течение одного  года до принятия заявления о признании должника банкротом.  

При этом договором определена реальная рыночная стоимость объектов  недвижимости.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что такое встречное  предоставление является неравноценным, а также о нарушении прав и  законных интересов кредиторов должника, о злоупотреблении правом  сторонами сделок, не представлено.  

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, по сути, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего  ООО «Термокомплект» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев