ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2981 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венга»  (Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  19.12.2016 по делу № А41-76046/2015,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Венга» (далее – общество  «Венга») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Министерству имущественных отношений Московской области и обществу с  ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» о  признании недействительным заключенного ответчиками договора от  10.01.2006 № 18083-Z аренды земельного участка площадью 112 877 кв.м с  кадастровым номером 50:12:0102309:0004, расположенного по адресу:  Московская область, Мытищинский район, деревня Челобитьево, и  применении последствий недействительности сделки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области.  

Арбитражный суд Московской области решением от 28.10.2015 в иске  отказал.  

Десятый арбитражный апелляционный суд в связи с принятием решения о  правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле,  

определением от 28.01.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве соответчика  администрацию Мытищинского муниципального района, в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, акционерное общество «Стройотряд № 6», Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Московской области, федеральное государственное бюджетное научное  учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт  овощеводства, Федеральное государственное унитарное предприятие «Совхоз  имени Тимирязева», постановлением от 05.09.2016, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016,  отменил решение от 28.10.2015 и отказал в иске.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Венга», ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить постановления от  05.09.2016 и 19.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение в  соответствующий арбитражный суд.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Венга» на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе  договор аренды, дополнительное соглашение к договору, договор о передаче  прав и обязанностей, руководствуясь статьями 1, 12, 49, 51, 166, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 земельного  

кодекса Российской Федерации, действовавшими в период заключения  спорного договора аренды, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001  

 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», статьей 4 Закона Московской области «О регулировании  земельных отношений в Московской области» в редакции, действовавшей на  момент заключения договора аренды, приняв во внимание обстоятельства,  установленные арбитражными судами при рассмотрении дела  

 № А41-76047/2015, пришел к выводу об отсутствии основания для  удовлетворения иска общества «Венга».  

Суд исходил из следующего: спорный договор аренды земельного  участка заключен в 2006 году в соответствии с действовавшими на момент его  заключения нормами земельного и гражданского законодательства по  процедуре предварительного согласования места размещения объекта; со  стороны арендодателя договор заключен лицом, уполномоченным  распоряжаться землями, право государственной собственности на которые не  разграничено; общество «Венга», образованное в 2014 году, не может  считаться заинтересованным лицом по оспариванию договора аренды,  заключенного за 8 лет до создания данного общества, которое не является  правопреемником иного юридического лица, обладавшего какими-либо  правами на земельный участок; истец не представил доказательств того, что  спорной сделкой нарушены его законные права и интересы.  

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Венга» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева