ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-24283

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2019  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2019 по делу  № А34-4239/2019 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, 

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2019, арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и ему  назначено наказание в виде предупреждения. 

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, административный орган выявил  несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 8 статьи 28,  пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003  № 299, приказа  Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003  № 195 «Об  утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного  управляющего». 

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  

несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния. 

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по  части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и  реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому  доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к выводу  о наличии вины в его действиях.  

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного  управляющего от ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения не установлено. Наказание назначено в виде предупреждения. 

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции арбитражного управляющего при рассмотрении дела, подробно  исследованы судами и им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых  судебных актах. 

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения по первому  эпизоду не влияют на законность оспариваемых судебных актов ввиду наличия  и доказанности административным органом иных вмененных нарушений в  сфере законодательства о банкротстве. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов