79006_2184618 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-19824 (23) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.03.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геликон"  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023 по делу   № А40-66761/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Дженерал Инвест" (далее - должник),  

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  общества "Геликон" судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 75 000 руб., понесенных им при рассмотрении заявления общества  "Геликон" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от  18.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда первой инстанции от 08.06.2023, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2023 и  постановлением суда округа от 28.11.2023, с общества "Геликон" в пользу  ФИО1 взыскано 75 000 руб. судебных расходов.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 110 АПК РФ,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и  исходили из доказанности несения ФИО1 судебных расходов и  соответствия их размера принципу разумности.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 АПК РФ к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов