ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС23-15992

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Электротех»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2024 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2025 г. по  делу  № А40-12325/2023, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Электротех» (далее – ООО «Электротех») об определении и взыскании  действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика в размере 33,3% с  учетом рыночной стоимости активов, находящихся на его балансе, в том числе  100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Элинокс» (далее – ООО «Элинокс») по состоянию на дату выхода из состава  участников юридического лица – 24 октября 2022 г. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Элинокс». 

В Арбитражный суд города Москвы от ФИО2 1 августа 2024 г.  поступило заявление о принятии обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 августа 2024 г.  судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Электротех»  совершать какие-либо сделки, связанные с распоряжением (отчуждение, залог,  

передача в доверительное управление и т.п.) 33,3% долей в уставном капитале  ООО «Элинокс»; в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по  Чувашской Республике совершать регистрационные действия в отношении долей  в уставном капитале «Элинокс». В удовлетворении остальной части заявления  отказано. 

В Арбитражный суд города Москвы от ООО «Электротех» 8 августа 2024 г.  поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением  от 5 августа 2024 г. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29 января 2025 г., в удовлетворении ходатайства об отмене  обеспечительных мер отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец действует со  злоупотреблением правом, завышает стоимость доли. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер и  подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались положениями  статей 90, 91, 97 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г.  № 15  «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты», и исходили из того, что  основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали,  необходимость в их сохранении не утрачена, обеспечительные меры не нарушают  баланс интересов сторон. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  существенных нарушениях норм права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных  актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Электротех» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова