ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 308-ЭС14-941

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                1 сентября 2014 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования Темрюкский район (г. Темрюк, Краснодарский край), открытого акционерного общества «Труженик моря» (г. Темрюк, Краснодарский край) на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу № А32-35971/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) к открытому акционерному обществу «Труженик моря» (далее - общество) и администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора от 15.06.2009 № 2207 купли-продажи земельного участка площадью 17 746 717 кв.м. (кадастровый номер 23:30:0000000:0030), предназначенного для эксплуатации прудового хозяйства «Ахтанизовский лиман», расположенного в Темрюкском районе, в 4 км на юг от ст. Голубицкой; истребовании земельного участка площадью 17 746 717 кв.м. (кадастровый номер 23:30:0000000:0030) из чужого незаконного владения.

                                                В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Кубанское бассейновое водное управление, 

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 решения от 21.02.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

                                                Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 решение от 30.10.2013 оставлено без изменения.

                                                Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.05.2014 отменил решение от 30.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2014 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора от 15.06.2009 № 2207 купли-продажи земельного участка. В отмененной части принят новый судебный акт, которым договор от 15.09.2009 № 2207 купли-продажи земельного участка площадью 17 728 020 кв.м. (кадастровый номер 23:30:0000000:0030), заключенный администрацией и обществом, признан недействительным (ничтожным). В остальной части решение от 30.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2014 оставлены без изменения.

                                                В кассационных жалобах заявители (администрация и общество) ставят вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, превышение судом кассационной инстанции предоставленных ему полномочий, выразившееся в исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела, переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Судами установлено, что на основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 26.03.2009 № 746 обществу для эксплуатации прудового хозяйства «Ахтанизовский лиман» предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 17 746 717 кв.м. (кадастровый номер 23:30:0000000:0030), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения к Темрюкском районе, в 4 км на юг от ст. Голубицкой.  

                                                15.06.2009 между администрацией и обществом заключен договору № 2207 купли-продажи земельного участка, по условиям которого администрация обязалась передать в собственность обществу земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 17 746 717 кв.м. (кадастровый номер 23:30:0000000:0030), предназначенный для эксплуатации прудового хозяйства «Ахтанизовский лиман», расположенного в Темрюкском районе, в 4 км на юг от ст. Голубицкой.

                                                Дополнительным соглашением от 10.11.2009 в договор купли-продажи от 15.09.2009 № 2207 внесены изменения, в том числе в части изменения адресного ориентира и площади земельного участка.

                                                Полагая, что для передачи земельного участка в собственность обществу у администрации отсутствовали полномочия, управление обратилось в настоящим иском в суд.

                                                Отказывая в удовлетворении заявленных управлением требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности нахождения на спорном участке поверхностного водного объекта либо объектов, которые не позволяют (ограничивают) приватизацию земельных участков.

                                                Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора от 15.06.2009 № 2207 купли-продажи земельного участка и удовлетворяя данное требование управления, исходил из того, что на спорном земельном участке расположен объект, который, как часть лимана Ахтанизовский, относится к водным объектам, находящимся в федеральной собственности, следовательно, у администрации, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», не имелось полномочий на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда, с учетом нахождения на нем поверхностного водного объекта, поскольку такими полномочиями Российская Федерация администрацию не наделяла.

                                                На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности (ничтожности) договора от 15.06.2009 купли-продажи земельного участка по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует статье 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьям 17, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку водные объекты находятся в собственности Российской Федерации и на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

                                                  Иная оценка заявителями обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

                                                Доводы заявителей кассационных жалоб о превышении судом кассационной инстанции пределов своих полномочий, выразившихся в переоценке обстоятельств спора, установленных нижестоящими судами, не нашли своего подтверждения. Суд кассационной инстанции в своих выводах основывался на фактических обстоятельствах спора, которые были установлены судами ранее, но применил к отношениям сторон нормы материального права, которые нижестоящие суды не учли.

                                                 При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

                                                отказать администрации муниципального образования Темрюкский район, открытому акционерному обществу «Труженик моря» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова