ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-20126 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации Малгобекского муниципального района  (г. Малгобек Республики Ингушетия) на решение Арбитражного суда  Республики Ингушетия от 14.12.2017, оставленное без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  15.08.2018, по делу № А18-828/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гулиев и К» 

(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации  Малгобекского муниципального района (далее – администрация) о взыскании  562 414 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за периоды с 19.08.2015 по 12.12.2016 и с 13.06.2017 по  15.06.2017.  

Арбитражный суд Республики Ингушетия решением от 14.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 15.08.2018, удовлетворил иск.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  

норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда  первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе обществу в иске.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», пришли к выводу об обоснованности требований  общества исходя из следующего: в периоды, указанные в иске, администрация  незаконного пользовалась денежными средствами общества, которые взысканы  с администрации в пользу общества решением Арбитражного суда Республики  Ингушетия от 18.03.2015 по делу № А18-55/2012 (с учетом предоставления  отсрочки исполнения до 12.06.2017 в части взыскания 5 млн. руб.); общество  не препятствовало администрации в исполнении денежного обязательства, не  уклонялось от его принятия; произведенный обществом расчет процентов за  пользования чужими денежными средствами является арифметически  правильным, администрацией его не оспорила и контррасчет не представила.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать администрации Малгобекского муниципального района в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева