ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-2750

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования город  Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019  по делу  № А32-7931/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по тому же делу 

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к  потребительскому гаражно-строительному кооперативу  № 60 о сносе  самовольно возведенных строений,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно  предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2019, Администрации муниципального  образования город Краснодар (далее – администрация) отказано в  удовлетворении иска к потребительскому гаражно-строительному кооперативу   № 60 (далее – кооператив) о сносе самовольно возведенных строений – 390  гаражных боксов, расположенных на земельном участке с кадастровым  номером 23:43:0414022:4 по ул. Уральской, 133/1 в Карасунском  внутригородском округе города Краснодара. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 16.01.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Отказывая администрации в удовлетворении иска, руководствуясь  статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  данными в пунктах 22, 24 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», с учетом установленных фактических обстоятельств,  в том числе в рамках дела  № А32-32141/2009, суды пришли к выводу об  отсутствии доказательств принадлежности кооперативу спорных гаражных  боксов, в связи с чем сочли его ненадлежащим ответчиком по настоящему иску,  что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований.  

При этом суды учли отсутствие доказательств строительства спорных  гаражных боксов на средства кооператива, факт отсутствия на земельном  участке имущества ответчика, как юридического лица, заключения договора  аренды земельного участка кооперативом как с посредником во  взаимоотношениях с физическими лицами, гаражи которых расположены на  спорном земельном участке.  

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы  не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, а по существу направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного  Суда Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации  муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова