ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-КГ17-5933 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Заводская конюшня  «Вологодская» с ипподромом» на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 09.02.2017 по делу № А13-89/2016  

по заявлению открытого акционерного общества «Заводская конюшня  «Вологодская» с ипподромом» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области  (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 06.10.2015 № 2556 в части доначисления 6 091 914 рублей земельного  налога, начисления 645 819 рублей 06 копеек пеней за нарушение срока уплаты  налога и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса), в  виде взыскания 609 191 рублей 40 копеек штрафа (с учетом уточнения  требований),  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Вологодской области, Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской  области,  

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от  09.02.2017 отменил названные судебные акты, в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, оставить в  силе решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято  инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки первичной и  уточненной налоговых деклараций общества по земельному налогу за 2014 год.  Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по  пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, также обществу доначислен к уплате  земельный налог и начислены соответствующие суммы пеней.  

Основанием доначисления земельного налога послужил вывод инспекции  о необоснованном применении обществом при исчислении данного налога  налоговой ставки 0,3 процента, предусмотренной пунктом 1 статьи 394  Налогового кодекса, в отношении земельного участка с кадастровым номером  35:21:0106002:247.  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской  области решение инспекции оставлено без изменения.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций, установив, что целью предоставления обществу спорного  земельного участка являлось осуществление сельскохозяйственной  деятельности (животноводство), а также фактическое осуществление этой  деятельности, пришли к выводу о правомерном применении обществом  налоговой ставки в размере 0,3 процента при исчислении земельного налога.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и  отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа,  руководствуясь статьями 387, 389, 394 Налогового кодекса, статьями 7, 33, 77,  

78, 81, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих,  огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,  Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве»,  принимая во внимание Положения о земельном налоге, утвержденные  решением Череповецкой городской Думы от 26.10.2010 № 177, исходил из того,  что спорный земельный участок предоставлен обществу в собственность из  земель населенных пунктов с видом разрешенного использования  «эксплуатация комплекса зданий» для целей эксплуатации ипподрома и  конюшни, и для сельскохозяйственной деятельности (животноводство) не  использовался.  

Учитывая изложенное, суд округа признал неправомерным применение  обществом пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога в  отношении названного земельного участка.  

Судом округа не допущено нарушений норм процессуального права, в  связи с чем довод общества о переоценке судом доказательств по делу  подлежит отклонению.  

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с  выводами суда и направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не является основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Ссылка на судебную практику в обоснование своей позиции не  свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении  норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Заводская конюшня  «Вологодская» с ипподромом» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.К. Антонова