ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-14059 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 мая 2024 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2025 г. по делу № А63-12992/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горком Сервич» , 

установил:

заявитель 18 апреля 2025 г. обратился с кассационной жалобой на названные судебные акты, ходатайствуя об уменьшении размера уплаты государственной пошлины. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2025 г. № 308-ЭС18-14059 (4) названное ходатайство оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю. 

12 мая 2025 г. заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой. 

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2025 г. на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк. 

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель ссылается на предоставление при настоящем обращении дополнительных сведений, обосновывающих ходатайство об уменьшении размера уплаты государственной пошлины. 

Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих направлению надлежащим образом оформленной кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок, а приведённые в ходатайстве причины пропуска срока полностью зависят от заявителя и не являются основанием для восстановления пропущенного срока. 

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2025 г. опубликовано в общедоступной базе судебных актов 20 февраля 2025 г.; данные о возврате предыдущей кассационной жалобы определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2025 г. опубликованы в той же базе 23 апреля 2025 г., то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования. 

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель. 

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов, имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска. 

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению по существу. 

Руководствуясь статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк