79003_2002296  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС23-5262 (1, 2) 

г. Москва 4 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы Роговченко Владимира Алевтиновича и акционерного  общества «Ойкумена» (далее - общество «Ойкумена») на определение  Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2023 по делу   № А28-1980/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Высота 43» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2023, в процедуре наблюдения, введенной в  отношении должника, утверждено мировое соглашение, производство по делу о  банкротстве прекращено.  

В кассационных жалобах кредиторы должника - ФИО1 и  общество «Ойкумена» - просят указанные определение и постановление  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь  статьями 151, 156, 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции установил, что за  утверждение мирового соглашения проголосовало большинство кредиторов,  должник на момент подписания соглашения не имел задолженности перед  кредиторами первой и второй очередностей удовлетворения, условия мирового  соглашения не предоставляют неоправданных преимуществ каким-либо  кредиторам, в связи с чем пришел к выводу о возможности утверждения  соглашения, приняв во внимание сферу деятельности должника  

Арбитражный суд округа согласился с судом первой инстанции. 

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2