ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-15836

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021 по делу № А56-124306/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл Марин Групп» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество «Ойл Марин Групп») к закрытому акционерному обществу «Судоходная компания «БашВолготанкер» (далее – ответчик, общество «Судоходная компания «БашВолготанкер»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее – третье лицо, инспекция), 

о взыскании 79 604 173 рублей 14 копеек задолженности по агентским договорам от 19.11.2013 № 01/2013-ОМГ, от 15.11.2013 № 10/2013-ОМГ,               от 19.11.2013 № 03/2013-ОМГ в размере и 22 356 832 рублей 05 копеек пеней, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между обществом «Ойл Марин Групп» (агент) и обществом «Судоходная компания «БашВолготанкер» (принципал) заключены агентские договоры от 15.11.2013 №10/2013-ОМГ, от 19.11.2013 №01/2013-ОМГ и от 19.11.2013 №03/2013-ОМГ (далее - договоры) на совершение агентом от своего имени и за счет принципала юридических и иных действий, связанных с приведением в эксплуатационное состояние с учетом требований международных конвенций судов «Волгонефть-268», «Капитан Пермяков» и «Механик Чеботарев».

Взыскивая с ответчика задолженность по агентским договорам, а также пени за просрочку выполнения обязательств по договорам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 330, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности истцом, что он, действуя как агент в рамках спорных договоров, понес издержки, которые подлежат возмещению ответчиком как принципалом.  Спорные расходы связаны с поддержанием класса судов, что входит в обязанность судовладельца, которым является ответчик. Исковое заявление подано в пределах срока исковой давности. Расчет пеней проверен и признан верным. 

Выводы судов основаны на исследовании и оценке доказательств в соответствии с положениями главы 7 Кодекса, с учетом судебных актов по делам №№ A32-37577/2016, A32-52716/2018, А40-303364/2019, А56-155659/2018. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что заявленные расходы возникли в связи с неправомерными действиями агента, о том, что спорные издержки не подлежат возмещению принципалом, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб ответчика, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылки на судебную практику подлежат отклонению, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на иной оценке обстоятельств спора, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Судоходная компания «БашВолготанкер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                Е.Н.Золотова