79078_962754 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-10996  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества  «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала «Орловская генерация»  (далее – заявитель, компания) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2016 по делу № А48-7306/2015  Арбитражного суда Орловской области,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное  управление № 1» (далее – общество) обратилось в суд с иском к компании  о взыскании 6 408 024 рубля 70 копеек неосновательного обогащения,  1 276 703 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами с 15.03.2013 по 30.09.2015.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Орловская тепловая компания».  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2016,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2017 и Арбитражного суда Центрального округа  от 21.06.2017, иск удовлетворён.  

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  

вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то,  что решением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2016 по делу   № А48-1865/2016 в отношении общества введено конкурсное производство,  продлённое определением суда первой инстанции от 25.05.2017 до 24.11.2017.  По мнению заявителя, в случае взыскания денежных средств пользу общества  на основании выданного по рассматриваемому делу исполнительного листа,  компания не будет иметь возможности получить спорные денежные средства в  рамках исполнительного производства, а будет вынуждена предъявлять  требования в рамках дела о банкротстве.  

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,  поскольку доводы о получении обществом исполнительного листа  и предъявления его к исполнению с целью принудительного исполнения  содержащихся в нём требований не подтверждены документально и носят  предположительный характер.  

Кроме того, по мнению суда, указанные доводы не свидетельствуют  с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения  судебных актов в случае их отмены, а также не подтверждают то,  что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон.  

В связи с эти заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества  «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала «Орловская генерация»  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Орловской  области от 03.08.2016 по делу № А48-7306/2015 Арбитражного суда Орловской  области отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк