ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС26-1234 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» (истец) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2025 г. по делу № А19-16138/2024 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по тарифам Иркутской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 г., иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2025 г. отменены решение и постановление апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд округа руководствовался Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э, и указал, что следующее из материалов дела многократные ходатайства истца о переносе рассмотрения вопроса об установлении для него тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, не могут быть признаны добросовестными. Суд также указал, что спорные сети ранее в тарифном регулировании не участвовали, ввиду чего у ответчика отсутствует возможность учесть истребуемые с него расходы при установлении тарифа на следующие периоды регулирования.  

Суждения заявителя об уважительности причин, вследствие которых установление тарифа для него затянулось, сами по себе, не могут служить основанием для возложения на ответчика последствий невключения ранее спорных сетей в тарифные решения. Жалоба не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост