ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-15456

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геопарк»  (Белгород) на определение Арбитражного суда Белгородской области  

от 24.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  

от 19.08.2020 по делу  № А08-1646/2017,

у с т а н о в и л:

Администрация города Белгорода (далее - Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Геопарк»  

(далее - Общество) о взыскании 2 139 864 руб. 03 коп. задолженности по  договору от 01.04.2011  № 48 аренды земельного участка за период с 01.01.2015  по 31.12.2016, 816 482 руб. 04 коп. пеней за просрочку платежа за период с  26.03.2015 по 28.02.2017, пеней, начисленных в размере 0,1% за каждый день  просрочки на сумму основного долга, начиная со дня вступления решения суда  в законную силу по день фактического исполнения обязательства; о  расторжении указанного договора аренды. 

Арбитражный суд Белгородской области решением от 25.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2017, иск удовлетворил.  

Общество обратилось 18.03.2020 в Арбитражный суд Белгородской  области с заявлением о пересмотре решения от 25.07.2017 по вновь  

открывшимся обстоятельствам и о приостановлении исполнительного  производства  № 111962/18/31010, возбужденного на основании указанного  судебного акта.  

Арбитражный суд Белгородской области определением от 24.03.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа  от 19.08.2020, возвратил Обществу заявление на основании пункта 2 части 1  статьи 315 АПК РФ.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального  права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело для  рассмотрения его заявления по существу в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 312, 315 АПК РФ,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», пришел к выводу о пропуске Обществом установленного  частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока для обращения с заявлением  о пересмотре решения от 25.07.2017 по вновь открывшимся (новым)  обстоятельствам и вернул Обществу данное заявление на основании пункта 2  части 1 статьи 315 АПК РФ. 

Суд исходил из следующего: в обоснование ходатайства Общество  сослалось на решение Белгородского областного суда от 26.05.2017 о  признании недействующими с момента вступления этого решения в законную  силу положений нормативного правового акта публичного образования,  которыми были установлены коэффициенты, примененные при расчете размера  арендной платы за муниципальные земли по спорному договору аренды;  поскольку указанное решение вступило в законную силу 01.07.2017, в  официальном источнике информации (газете «Наш Белгород» от 28.07.2017, в  сети Интернет на сайте «Белгородский городской Совет») опубликованы  

сведения о том, что прежний нормативный правовой акт о порядке  определения арендной платы за публичные земли утратил силу, Общество,  имевшее возможность ознакомится с указной информацией, обратившись в суд  с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым)  обстоятельствам через два с половиной года - в марте 2020 года, пропустило  без уважительных причин установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок. 

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое  предприятие «Геопарк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева