79065_2034528 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-9576  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная  компания» (далее - общество) об отводе судьи Верховного Суда Российской  Федерации Тютина Д.В. от рассмотрения кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 по делу   № А40-213458/2021,  

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты по делу   № А40-213458/2021.  

Кассационная жалоба передана для изучения судье Тютину Д.В. 

Впоследствии в Верховный Суд Российской Федерации поступило также  заявление общества об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации  Тютина Д.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 21  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 АПК РФ (в редакции  Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) вопрос об отводе судьи,  рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.  

Рассмотрев заявление общества об отводе, судья не находит оснований  для его удовлетворения в связи со следующим.  

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в  рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.  

В частности, согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может  участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или  косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства,  которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.  

Согласно правовой позиции, неоднократно формулировавшейся  Конституционным Судом Российской Федерации в своих судебных актах  (определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.07.2008   № 465-О-О, от 19.12.2019 № 3482-О и других), исходя из конституционных  принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также  учитывая, что в демократическом обществе участники судебного  разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть  поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных  доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил  механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24-26 АПК РФ).  

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело,  сопряженная с отсутствием оснований для его отвода или самоотвода,  закрепленных в статье 21 АПК РФ, презюмируется, пока не доказано иное.  

В заявлении не приводится конкретных фактов и обстоятельств,  подтверждающих наличие предусмотренных названной нормой  процессуального закона оснований для отвода судьи, указывающих на  заинтересованность судьи в исходе дела и свидетельствующих об  обоснованности сомнений в его беспристрастности.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 21, 25 АПК РФ, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Первая экспедиционная компания» об отводе судьи отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин