ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 310-ЭС15-10047 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Птичий дворик» ФИО1 (г.Орел) на определение  Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2015, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 по делу   № А48-2602/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Птичий дворик» (далее – должник) в  процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда  Орловской области, Игнат Э.В. обратился с заявлением о включении в третью  очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр)  30 000 000 рублей задолженности по договору займа от 17.02.2012 № 1-дз.  

Определением от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 20.03.2015, в удовлетворении заявления  отказано.  

Суд округа постановлением от 27.05.2015 отменил названные судебные  акты, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов  

апелляционной инстанции от 13.11.2015 и округа от 27.01.2016, требование  включено в третью очередь реестра.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными  нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что между Игнатом Э.В. (заимодавец) и должником  (заемщик) подписан договор займа от 17.02.2012 № 1-ДЗ, по условиям которого  Игнат Э.В. предоставляет заем в размере 40 000 000 руб., а заемщик обязуется  возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  установленными договором.  

Соглашением от 25.07.2013 Игнат Э.В. частично освободил должника от  исполнения обязательств по возврату займа в связи с прощением долга в  размере 10 000 000 руб.  

Прием банком для зачисления на расчетный счет должника наличных  денежных средств от Игната Э.В. на общую сумму 40 000 000 руб. и их  поступление на счет должника подтверждено надлежащими доказательствами:  объявлениями на взнос наличными, оформленными банком и подписанными со  стороны Игнат Э.В., банковскими ордерами, выписками по счету должника.  

Доказательств, подтверждающих, что посредством внесения денежных  средств в названном размере Игнатом Э.В. фактически осуществлялось  внесение денежных средств, связанных (полученных) с ведением  хозяйственной деятельности должника (выручка и т.п.), а также что Игнат Э.В.  действовал как представитель должника, не представлено.  

Судами учтено, что при оформлении сотрудниками банка приема  денежных средств от Игната Э.В. проставлен кассовый символ «14»  (поступление займов и погашение кредитов), указано, что источник  поступления – «поступление наличных по договору займа от 17.02.2012   № 1ДЗ».  

Установив факт реального внесения наличных денежных средств на  расчетный счет должника через кассу банка во исполнение обязательств по  договору от 17.02.2012 № 1дз, суды пришли к выводу об обоснованности  заявленного требования.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили  соответствующую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм  права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Птичий дворик» ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев