ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-21116(1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –  общества с ограниченной ответственностью «Стерлинг Арома РУС» (г. Омск)  на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2021  по делу  № А46-950/2019 Арбитражного суда Омской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратился в Арбитражный суд Омской области с  заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома, расположенного  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:20:210101:541. 

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета  по образованию Администрации Омского муниципального района Омской  области. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2020 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление  должника удовлетворено, спорный жилой дом и земельный участок исключены  из конкурсной массы должника.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Стерлинг Арома РУС»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и  окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы  в делах о банкротстве граждан» и исходил из конкретных обстоятельств  настоящего обособленного спора, отсутствия обстоятельств,  свидетельствующих о злоупотреблении должником исполнительским  иммунитетом, учел, что спорный жилой дом является единственным  пригодным для постоянного проживания должника, его супруги и  несовершеннолетних детей жилым помещением, а также учел необходимость  соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и  личными правами должника, а также правами его несовершеннолетних детей.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  

постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стерлинг Арома  РУС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина