79068_2060967  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-13464 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 - ФИО2  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.04.2023 по делу № А56-50355/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратился финансовый управляющий с заявлением о признании  недействительной сделкой брачного договора от 26.03.2018, заключенного  между должником и ФИО3, и применении  последствий недействительности сделки.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.10.2022 заявление удовлетворено.  

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 14.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной  инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из того, что оспариваемый брачный договор заключен за пределами  периода подозрительности, установленного статьей 61.2 Закона о банкротстве,  положенные в основание оспаривания договора обстоятельства не выходят за  пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, оснований для  признания сделки недействительной по общим гражданским основаниям не  установлено.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина