ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 310-ЭС14-4812

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                12 декабря 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Поповой Евдокии Федоровны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2014 по делу № А08-2956/2009, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефто» (далее – общества «Нефто», должник), 

                                                у с т а н о в и л:

                                                в рамках дела о банкротстве общества «Нефто» Попова Евдокия Федоровна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о возмещении убытков в сумме 39 212 145 рублей (с учетом заявленных уточнений). 

                                                Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.    

                                                В заявлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, Попова Е.Ф. просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

                                                По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, доводов кассационной жалобы заявительницы и представленных ею документов, не установлено.

                                                В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

                                                Разрешая спор, суды верно исходили из того, что по смыслу положений пункта 7 статьи 63, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 63 и 148 Закона о банкротстве требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота; участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

                                                Требование Поповой Е.Ф., как обоснованно отметили суды, вытекает из ее участия в обществе «Нефто» вне зависимости от того, что заявительница при его предъявлении ссылалась на нормы о возмещении убытков.

                                                С учетом изложенного оснований для включения такого требования в реестр не имелось.

                                                Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                о п р е д е л и л:

                                                отказать Поповой Евдокии Федоровне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов