ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ18-19976

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества холдинговой компании «Сибирский Деловой Союз», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – заявители) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А27-14297/2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2018 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.04.2016 № 11-26/14 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на имущество, а также соответствующих пени и штрафов, 

установила:

в рамках дела № А27-14297/2016 требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал» рассмотрены по существу с принятием соответствующих судебных актов.

Не согласившись с данными судебными актами, заявители в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2018, производство по данным апелляционным жалобам прекращено.

В кассационных жалобах заявители просят отменить указанные определение и постановление судов, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, заявители указали на пропуск ими срока обжалования судебных актов, принятых по существу спора. В этой связи ими были заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование данных ходатайств заявители указали, что о принятых по существу спора судебных актах они узнали лишь в рамках рассмотрения спора о привлечении их, как контролирующих лиц должника, к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитал».

В обоснование апелляционных жалоб заявители указали на взыскание с них в конкурсную массу вышеуказанного должника сумм непогашенной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в том числе по решению налогового органа, оспариваемому в рамках настоящего дела. 

Принимая во внимание предмет и основание настоящего спора, содержание обжалуемых судебных актов, принятых по существу спора, и установив отсутствие оснований для отнесения заявителей к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу жалоб, арбитражный апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайств и прекратил производство по апелляционным жалобам заявителей применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, данные выводы судов не опровергают, не подтверждают ни наличие у заявителей права на обжалование судебных актов, принятых по существу настоящего дела, ни объективных причин для восстановления пропущенного на подачу жалоб срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу холдинговой компании «Сибирский Деловой Союз», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                    Т.В. Завьялова 

Российской Федерации