79008_1909042 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-24793 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.12.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная  коммунальная организация» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 07.02.2022 по делу № А47-9502/2021, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2022 по тому же  делу по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная организация» о  взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,  

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.09.2022, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, и  направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для  освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от оплаты  электроэнергии, поставленной истцом (гарантирующий поставщик) в спорном  периоде на общедомовые нужды.  

Доводы заявителя об отсутствии заключенного договора с  ресурсоснабжающей организацией, а также о наличии прямых договоров с  собственниками помещений соответствующих МКД, рассматривались судами  нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на действующее  законодательство и фактические обстоятельства спора, ввиду чего повторное  заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов  не опровергает, не подтверждает существенного нарушения ими норм  материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не  является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения  судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная  коммунальная организация» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост