79003_2138131 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС20-250 (3) 

г. Москва 15 декабря 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эс.Ай  Облигации специализированное общество проектного финансирования»  (далее - общество) на определение Арбитражного суда Калужской области  от 16.06.2023, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2023 по делу   № А23-3358/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Калужский цементный завод» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о разъяснении ранее принятого определения об  отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2023 в  удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.  

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить названные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда  первой инстанции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того,  что указанное определение не содержит неясностей и неопределенностей,  допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке  статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов