ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-4219 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПровиантЪ» (г. Саров Нижегородской области) на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 28.06.2016, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2017 по делу   № А43-15652/2015,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПровиантЪ» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  открытому акционерному обществу «Дом книги» (далее – Дом книги) о  взыскании 1 434 519 руб. 14 коп., составляющих затраты и расходы, связанные  с организацией торговой деятельности в помещении, которым пользовался  истец на основании договора аренды от 23.07.2012 № 2.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.06.2016,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 18.01.2017, отказал в иске.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской  области в ином составе суда.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Как установили суды, Дом книги (арендодатель) и Общество (арендатор)  23.07.2012 сроком до 23.07.2022 заключили договор № 2 аренды нежилого  помещения для организации торговли; помещение передано арендатору по  акту приема-передачи; вступившими в законную силу судебными актами по  делу № А43-3223/2015 удовлетворен иск Дома книги о взыскании с Общества  задолженности по арендной плате, пеней и расторжении договора аренды в  связи с существенным нарушением арендатором обязательств по договору.  

Общество, ссылаясь на возникновение у Дома книги после досрочного  расторжения договора обязанности по возмещению ему расходов, связанных с  организацией его деятельности в помещении, пропорционально сроку  фактического исполнения договора, обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия договора аренды, приняв во  внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при  рассмотрении дела № А43-3223/2015, руководствуясь статьями 1, 10, 309,  статьей 406.1, действующей с 01.06.2015, статьей 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Суды исходили из следующего: по условиям договора аренды в случае  досрочного расторжения договора арендодатель возмещает арендатору  понесенные расходы, связанные с организацией его деятельности в помещении,  пропорционально сроку фактического исполнения договора; однако поскольку  договор аренды расторгнут в судебном порядке ввиду ненадлежащего  исполнения Обществом обязательств по договору арены, то есть в результате  его неправомерного поведения, у Дома книги отсутствует обязанность  возмещать понесенные арендатором расходы по организации его торговой  деятельности в арендованном помещении; кроме того, согласно  дополнительным соглашениям к договору аренды Дом книги частично  освободил Общество от внесения арендных платежей, зачел расходы на ремонт  в счет арендной платы, возместил расходы по коммунальным платежам.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПровиантЪ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева