ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-4306 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2016 по делу № А63- 4008/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 22.02.2017 по тому же делу  

по заявлению муниципального учреждения «Управление имущественных  отношений администрации города Пятигорска» (г.Пятигорск, далее -  учреждение) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г.Ставрополь,  далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 02.03.2016   № 26/028/201/2016-523 в регистрации права собственности муниципального  образования города-курорта Пятигорска на земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:030101:661, расположенный  по адресу: г.Пятигорск, в районе с.Золотушка, участок № 23 микрорайона  Молодежный, площадью 600 кв. м, об обязании зарегистрировать право  муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на вышеуказанный  земельный участок,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО1,  администрации города Пятигорска, Территориального Управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ставропольском крае; министерства имущественных отношений  Ставропольского края,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2016  требования учреждения удовлетворены.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 22.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда первой инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росреестра просит отменить судебные акты судов  первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, оставить в силе судебный акт суда апелляционной  инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями  Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков,  находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность  субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об  отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности,  собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо  охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ), Федерального  закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах», принял во внимание постановление  Совмина СССР от 28.08.1970 № 723 «О мерах по упорядочению застройки  территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных  учреждений и учреждений отдыха», постановления Правительства Российской  Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном  регионе Российской Федерации – Кавказских Минеральных Водах» и от  17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск  и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального  значения и об утверждении положений об этих курортах» и исходил из того,  

что право муниципальной собственности на данный земельный участок  возникло в силу прямого указания закона (часть 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ).  

При этом суд принял во внимание отсутствие в ЕГРП сведений о спорном  земельном участке, установил, что в реестре федерального имущества либо в  реестре государственного имущества Ставропольского края земельный участок  не значится, доказательств его отнесения к федеральной собственности либо  собственности субъекта Российской Федерации по основаниям,  предусмотренным частями 8 и 9 статьи 1 Закона № 244-ФЗ в материалах дела не  имеется, земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зона застройки  индивидуальными жилыми домами), входит в водоохранную зону водоема и в  III зону округа санитарной охраны (округа санитарной (горно-санитарной)  охраны).  

С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии доказательств  нахождения спорного участка в границах иной особо охраняемой природной  территории федерального значения (часть 12 статьи 1 Закона № 244-ФЗ), не  усмотрев правовых оснований для отнесения спорного земельного участка к  федеральному уровню собственности и отсутствии, в связи с этим, спора о  праве в отношении указанного земельного участка, суд первой инстанции,  выводы которого поддержал суд округа, посчитал отказ Управления Росреестра  в регистрации права муниципальной собственности противоречащим закону, в  связи с чем удовлетворил требования учреждения.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ставропольскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова