ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 125-ПЭК25 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 августа 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив надзорную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2025 г. № 304-ЭС24-17598 по делу № А27-11620/2022,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – комитет) о признании недействительным распоряжения комитета от 18 февраля 2022 г. № 120 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 970 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 42:25:011006 по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск, участок Черкасовский 2 Киселевского каменноугольного месторождения, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «недропользование»; об обязании комитета, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:515 (с учетом изменения заявленных  

требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 8 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2024 г., решение от 8 ноября 2023 г. отменено, заявленные требования удовлетворены.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2025 г. № 304-ЭС24-17598 постановления судов апелляционной инстанции и округа отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.  

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт отменить.  

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 361 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.  

Признавая ошибочными выводы судов апелляционной инстанции и округа, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), статей 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и указала, что поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции оспариваемое распоряжение было отменено уполномоченным органом (комитетом), предприниматель не представил доказательств чинения препятствий в реализации правомочий собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.  

Судебная коллегия также отметила, что вопреки позиции судов апелляционной инстанции и округа вопросы, подлежащие разрешению уполномоченным органом при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также связанные с определением границ горного отвода, которые включает в себя границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр (часть 2 статьи 7 Закона о недрах), не могут подлежать рассмотрению в деле, связанном с нарушением порядка предоставления земельного участка, предусмотренного статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Поскольку суды апелляционной инстанции и округа неправильно применили нормы материального и процессуального права, судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты, оставив в силе решение суда первой инстанции.  

Нарушений Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы не установлено.  

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.  

Руководствуясь статьями 3084 и 3086 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации