79060_2063926  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС23-13616 

г. Москва  14.08.2023 Дело № А33-19768/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Красноярского межрегионального территориального  управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного  транспорта (далее – управление) на решение Арбитражного суда Красноярского  края от 16.02.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 20.04.2023  

по иску муниципального предприятия города Красноярска  «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к управлению о  взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома,  

установил:

решением суда первой инстанции 16.02.2022, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и  постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  

от 20.04.2023, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности  ответчика нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного жилого дома и оплачивать коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды; наличия правовых оснований для  удовлетворения иска ввиду доказанности истцом факта оказания спорных услуг  в заявленном размере в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Красноярского межрегионального  территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства  воздушного транспорта для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов