79006_1185761 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-21035 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2018, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2018  

по делу № А45-4664/2017 о банкротстве ФИО2  (далее – должник),  

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 03.04.2018, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации  имущества должника с указанием на освобождение должника от дальнейшего  исполнения обязательств соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм права в части  освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед  кредитором.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, с выводами  которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и учитывая  пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан",  исходил из вывода об отсутствии обстоятельств, в том числе установленных в  рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о  банкротстве должника, а также в иных делах, свидетельствующих об  умышленном уклонении должника от исполнения своих обязательств перед  кредитором (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности  финансового управляющего и т.д.).  

Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов