79012_1953859  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-29405 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Русимпорт» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Сахалинской  области от 24.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 13.05.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 28.10.2022 по делу № А59-3165/2021,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Удовлетворяя иск Департамента по управлению муниципальным  имуществом муниципального образования «Курильский городской округ»  (далее – Департамент), суды исследовали и оценили представленные в  

материалы дела доказательства, проанализировали условия договоров от  22.07.2019 аренды земельных участков, сопоставили их значение в системной  связи, правильно применили положения гражданского и земельного  законодательства и исходили из следующего: во исполнение обязательств по  договорам аренды от 22.07.2019, заключенным по результатам торгов,  Департамент - арендодатель передал, а Общество - арендатор приняло в  фактическое владение и пользование два земельных участка для размещения  автозаправочной станции и промышленной базы по акту приема-передачи без  замечаний и возражений; арендатор не представил надлежащих доказательств,  подтверждающих невозможность использования в спорный период земельных  участков по их целевому назначению; нахождение спорных земельных  участков в зоне с особыми условиями использования не является препятствием  для использования данных участков по целевому назначению, а лишь  предусматривает определенные ограничения при использовании участков,  которые должны быть исполнены арендатором; поскольку Общество не  исполнило обязательство по внесению в спорный период арендной платы, с  него надлежит взыскать долг по арендной плате и неустойку; невнесение  длительное время в установленный договорами срок арендной платы является  существенным нарушением условий договоров, которое Общество не  устранило после получения соответствующей претензии Департамента,  поэтому истец на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации правомерно заявил требование о расторжении договоров аренды.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русимпорт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева