79003_1831819 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС21-2732 (2) 

г. Москва 11 июля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 10.09.2021, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2021 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 10.03.2022 по делу № А33-25351/2018  о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО2,  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении его требования  в реестр требований кредиторов ФИО2  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2021  требование ФИО1 признано необоснованным.  

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2021  оставил определение суда первой инстанции без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 10.03.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование ФИО1 необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сочли, что  заявитель не доказал реальность заемных отношений, на которые он сослался  в обоснование предъявленного к ФИО2 требования.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых  исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов