ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-3542 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу администрации Тимашевского городского  поселения Тимашевского района (далее – администрация) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 по делу   № А32-29999/2015 по иску администрации о взыскании с акционерного  общества «Газпром газораспределение Краснодар» (далее - общество)  4 319 326 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с 17.12.2011 по  16.05.2016 и 776 979 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами (с учетом уточнения заявленных требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.01.2017, в удовлетворении иска  администрации отказано.  

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений  доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», Правилами поставки газа в  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Основными положениями  формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги  по его транспортировке и платы за технологическое присоединение  газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на  территории Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  Получение ответчиком неосновательного обогащения суды признали  недоказанным.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций  применительно к установленным обстоятельствам дела не имеется.  

Доводы заявителя о наличии оснований для взыскания с общества  стоимости фактического пользования спорным имуществом, определенной  исходя из размера арендной платы в год, установленной экспертным  заключением, повторяют возражения, которые являлись предметом  исследования и оценки судов, не опровергают выводов судебных инстанций и  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  права или допущенной ими ошибке.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке  установленных обстоятельств и представленных доказательств, не может  свидетельствовать о существенном нарушении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации Тимашевского городского поселения  Тимашевского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова