ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС22-8886

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 июня 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2022 по делу № А26-1268/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о признании незаконными действий (бездействия) Центральной акцизной таможни (далее - таможня), выразившихся в несвоевременном уведомлении предпринимателя и судебного пристава-исполнителя о поступлении в федеральный бюджет 1 050 000 рублей утилизационного сбора по прицепу лесовозному для перевозки лесоматериалов марки «JUKI V42-TO» по некорректному коду бюджетной классификации (далее – КБК), ненаправлении ответа на заявление предпринимателя                          от 25.09.2020, невнесении в Единую автоматизированную информационную систему сведений об уплате предпринимателем утилизационного сбора;            о признании незаконными действий (бездействия) судебного                          пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Владимировны (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в перечислении взысканных по исполнительному производству № 41709/19/10017-ИП денежных средств по неверным реквизитам; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в качестве соответчика – управления,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2021 заявление предпринимателя удовлетворено частично, признаны незаконными бездействие таможни, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 25.09.2020, а также действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в перечислении денежных средств по исполнительному производству № 41709/19/10017-ИП с неверным указанием реквизитов; с таможни и управления в пользу предпринимателя взыскано по 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с управления в пользу предпринимателя 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, предпринимателю возвращено из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на нарушение судами норм права.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 031711885 от 09.10.20219, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу                                      № А26-13371/2018, в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 41709/19/10017-ИП о взыскании с предпринимателя (должник) в пользу таможни (взыскатель) 1 050 000 рублей неуплаченного утилизационного сбора.

Денежные средства в размере 1 050 000 рублей, перечисленные предпринимателем на депозитный счет отделения судебных приставов, перечислены затем в пользу Межрегионального операционного УФК (ФТС России) с указанием КБК 15311604000016000140 и 15311208000015000120.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

На обращение о выдаче паспорта транспортного средства на ввезенный на таможенную территорию и выпущенный для внутреннего потребления лесовозный прицеп таможня проинформировала предпринимателя о том, что денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства                      № 41709/19/10017-ИП, перечислены судебным приставом-исполнителем по неверным КБК, в связи с чем не могут быть зачтены в счет погашения задолженности предпринимателя по уплате утилизационного сбора.

После устранения ошибки судебный пристав-исполнитель 29.04.2021 перечислил возвращенные на депозитный счет отделения судебных приставов спорные денежные средства по верным реквизитам с указанием правильного кода КБК.

Полагая, что несвоевременное уведомление таможней о поступлении утилизационного сбора в бюджет по некорректному коду КБК, невнесение сведений об уплате сбора являются незаконным бездействием, а также действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств по неверным КБК - неправомерными, приведшими к непоступлению утилизационного сбора и невозможности получения заявителем паспорта транспортного средства, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений таможенных органов и иных исполнительных документов от 29.12.2014 № 0001/36/01-69/17, пришли к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушении такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции исходили из неверного заполнения судебным приставом-исполнителем реквизитов платежных распоряжений о переводе денежных средств в уплату утилизационного сбора и неисполнения обязанности по уточнению у взыскателя (таможни) верных реквизитов (КБК) платежа.

Суды указали, что требования исполнительного документа в установленном порядке фактически не были исполнены, что привело к лишению предпринимателя возможности своевременно получить паспорт транспортного средства.

Выводы судов в отношении остальной части заявленных требований управлением не оспариваются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию управления по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Приведенные доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.К.Антонова