ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-15190

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 октября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Строительная сберегательная касса» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу№ А40-126496/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 08.06.2018 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Строительная сберегательная касса»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «ТЭЦ-ЗИЛ» 11 305 000 рублей задолженности по договору займа от 01.04.2013 № ТЭЦ-001-0413 и процентов в размере4 504 947 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 20.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Открытое акционерное общество «Строительная сберегательная касса» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия у ответчика задолженности по спорному договору.

С учетом этого доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Строительная сберегательная касса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина